Bu kutuplaşma, Türkiye'de çoğulcu bir demokrasinin temelini aşındırıyor ve popülist ve çoğunlukçu siyasetin önünü açıyor ve ayrıca ülkeyi içeriden ve dışarıdan yönlendirilen dezenformasyon kampanyalarına maruz bırakıyor. Ayrıca, yurttaşlar bir cok konularda bölünmüş olduğundan, diğer ülkelere, özellikle de Türkiye'nin anlaşmalı müttefikleri arasında yer alan ülkelere karşı şüphecilik ile bakılmaya yol açıyor. Bu, Avrupa ve ABD ile ilişkileride zehirliyor. Dolayısıyla kutuplaşmanın azaltılması, Türkiye'nin demokratikleşmesinin yanı sıra Avrupa ve ABD ile bağların yeniden güçlenmesine de katkı sağlayabilir diyebiliriz.
Bir noktada toplumumuz, siyasi liderlerimizin dünya görüşlerindeki farklılıklardan kaynaklanan iç çatışmayı, toplum olarak dış tehditlere nasıl uyum sağladığımıza ve toplumsal hedeflere nasıl ulaştığımıza dair daha geniş bir anlaşmayla dengelemelidir. Bunu yapmak için ne gerekir? Bunu için, muhtemelen, partizan farklılıklarından yararlanmaya ve onları körüklemeye değil, daha büyük resme odaklanan kaliteli liderlere ihtiyacımız var. Bu zor bir meydan okuma, ancak Türk kamuoyunun oldukça anlayışlı olabileceği bir meydan okuma. Çözümler üzerinde anlaşmaya varmak için çaba göstermektense eleştirmek genellikle daha kolaydır. Ama, bence, eğer toplumumuz gelişmek ve demokratik sistemini devam ettirmek istiyorsa, önümüzdeki yıllarda ikincisine daha fazla vurguya ihtiyacımız olacak. Bunu yapmak içinde toplum olarak demokrasinin en büyük kurallarından biri olan karşıt fikirlere tolerans göstermemizde çabalarımızın bir parçası olması gerek.
Bu açıdan okuyucularımı aşağıdaki yazıyı dikkatle okuyup, irdeleyip bir ders çıkartıp pozitif bir sonuca varmasını temenni ediyorum, bilinmeli ki toplumsal barış ve huzurumuzun korunması ve geleceğimiz için bu bir zaruret olacaktır.
Kutuplaşma Demokrasiye ve Topluma Zarar Verir
Jennifer McCoy*
Şiddetli kutuplaşma demokrasiyi savunmasız hale getiriyor. Sağlıklı demokrasilerde karşıt taraflar, rekabet edilecek ve bazen müzakere edilecek siyasi hasımlar olarak görülür. Derinden kutuplaşmış demokrasilerde, karşı taraf yenilmesi gereken bir düşman olarak görülür.
Dünyanın dört bir yanındaki kutuplaşmış demokrasiler üzerine yürüttüğüm ortak bir araştırma projesi, toplumların siyasi "kabilelere" bölünmesi ve demokrasinin zarar gördüğü süreçleri inceliyor. ABD, Türkiye, Macaristan, Venezuela, Tayland ve diğerleri de dahil olmak üzere on bir ülke üzerinde yapılan bir araştırmaya dayanarak, siyasi liderlerin muhaliflerini ahlaksız veya yozlaşmış olarak nitelendirdiklerinde, siyaset bilimciler tarafından “biz” ve “onlar” kampları oluşturduklarını bulduk, ve bunlar psikologlar tarafindan toplumdaki "grup içi" ve "grup dışı" olarak isimlendiriliyorlar.
Bu kabile dinamiğinde, her iki taraf da diğer "dış grup" tarafını artan bir güvensizlik, önyargı ve düşmanlık ile görüyor. “Sen kazanırsan ben kaybederim” algısı artıyor. Her iki taraf da diğer siyasi partiyi ve destekçilerini, eğer diğer siyasi parti iktidardaysa, ulusa veya yaşam biçimlerine yönelik bir tehdit olarak görüyor. Bu nedenle, iktidardakinin taraftarları iktidarda kalmak için daha liberal olmayan ve giderek otoriterleşen davranışlara müsamaha gösterirken, muhalifler onları iktidardan uzaklaştırmak için demokratik olmayan yollara başvurmaya giderek daha fazla istekli oluyor. Buda tabiatıyla demokrasiye zarar veriyor.
Polarizasyon (kutuplaşma) sürücüleri
Araştırmamız, ciddi kutuplaşmanın üç ana faktörden etkilendiğini ortaya koyuyor:
1. Politikacılar Bölünüyor
İlk olarak, seçmenlerin gerçek istek ve şikayetlerini istismar eden siyasi liderlerin retoriği tarafından teşvik edilir. Bu politikacılar, kendi siyasi güç ve gündemlerini sürdürmek için bölücü konuları vurgulamayı seçerler. İşsizlik veya suçla ilgili gerçek şikayet ve kaygılardan yararlanabilirler veya hatta Donald Trump'ın Orta Amerika mültecilerini "işgalci ordu" olarak adlandırması gibi bir tehdit bile üretebilirler.
Aşırı kutuplaşmada insanlar kendilerini “öteki” kampa karşı uzak ve şüpheyle karşılar. Aynı zamanda, önyargılarını veya bilgilerinin olgusal temellerini incelemeden kendi kamplarına sadık ve güveniyorlar. Bu nedenle, “öteki” korkusuna dayalı olarak oy toplamayı amaçlayan siyasi liderlerin söylemlerine karşı hassastırlar. Bu, sosyal psikoloji tarafından uzun süredir tanımlanan yaygın bir fenomen olsa da, 24 saatlik haber döngüleri ve siyasi saldırıları tekrarlayan ve büyüten daha politize olmuş medya organlarında sosyal medya çağında daha da belirgindir.
Aşırı kutuplaşmada insanlar kendilerini “öteki” kampa karşı uzak hisseder ve onlara şüpheyle bakar. Hatta onların ne dediklerini bile dinlemez. Önyargılarını veya bilgilerinin olgusal temellerini incelemeden kendi kamplarına sadık ve güveniyorlar.
2. Muhalifler Tepki Veriyor
Ancak kutuplaşma iki yönlü bir yoldur. Siyasi muhalefetin nasıl tepki verdiği, kutuplaşmanın demokrasi üzerindeki etkisini açıklayan ikinci faktördür. Muhalefet, sert retoriğe ve kazanan hepsini alır taktiklerine benzer siyasi sertlik ve şeytanlaştırıcı bir dille karşılık verirse, kutuplaşma siyasetini sağlamlaştırmaya yol açan bir döngüyü yerinde kilitleme riskiyle karşı karşıya kalır.
Öte yandan, seçmenleri olumlu bir demokratikleştirici mesaj etrafında seferber ederler ve kısasa kısas stratejilerine direnirlerse kutuplaşmayı önleyebilirler.
3. Polarize Yarıklar
Üçüncü ve en zor engel, araştırmamızın kutuplaşmanın altında yatan temel hakkında bulduğu şeydir. Ülkeler, ülkenin oluşumunda var olan çözülmemiş tartışmaları yansıtan çatlaklar etrafında kutuplaştığında, bu kutuplaşma büyük olasılıkla kalıcı ve zararlı olacaktır.
Bu çatlaklar genellikle ulusal kimlik ve vatandaşlık hakları kavramları etrafındadır. Bu tür bir kutuplaşma özellikle zararlıdır çünkü kimin meşru vatandaş olduğu ve kimin onları meşru bir şekilde temsil edebileceği tartışmaları etrafında döner. Örneğin ABD, Afrikalı-Amerikalılar, Yerli Amerikalılar ve kadınlar için eşit olmayan vatandaşlık hakları üzerine kurulmuştur. Bu gruplar 1960'lardaki sivil haklar hareketi ve 1970'lerdeki kadın hareketinde haklarını yeniden ileri sürdükçe, bu haklar ve değişen grup statüsü etrafındaki kutuplaşma büyüdü.
İspanya ve Kanada'da, bölgesel kimlik ve özerklik etrafındaki çözülmemiş anlaşmazlıklar, en son 2019 seçimlerinde Katalan bağımsızlığına karşı İspanya'nın birliğine ilişkin tartışmada görüldüğü gibi, periyodik olarak ulusal çatışmaya dönüştü.
Kutuplaşmanın Tehlikeli Mantığı
1. Kutuplaşma “aşırı pozisyonları” ödüllendirir ve “merkezci ılımlıları” zayıflatır
Kutuplaşan liderler ve partiler, "Biz" ve "Onlar" arasında bir ayrım çizgisi oluşturmak için düşmanlara ihtiyaç duyar. Seçimleri kazanmaya devam etmek için bu düşmanlardan korku pompalarlar. Düşmanlar dış (Macaristan'daki göçmenler, Venezuela'daki yabancı emperyalistler) veya iç (Türkiye'deki Kürt teröristler, ABD'deki medya ve liderle aynı fikirde olmayan herkes) olabilir. Bölünmenin her iki tarafındaki aşırılık yanlıları, uzlaşmaya istekli ılımlıları "düşmanla işbirliği yapan hainler" veya "satıcılar" olarak yaftalıyor. Bu şekilde, ılımlı merkez ortadan kalkar ve radikal konumlar hakim olur, bu da siyasi tıkanıklığa ve hatta şiddetli çatışmaya yol açar.
2. Kutuplaşma, bireysel algıları etkiler ve bir kez yerine oturduğunda tersine çevirmek zordur.
Kutuplaşmış bir düşünce tarzı bir kez içeri sızdığında ve seçmenler psikolojik ve mekansal olarak derinden bölünmüş hissettiklerinde, bunu tersine çevirmek çok zordur.
Güdülenmiş muhakeme (insanların neden saçma sapan ve mantıksız şeylere hala inanmaya/savunmaya devam ettiklerini ve neden fikirlerini değiştirmediklerini göstermektedir) üzerine araştırma bu sorunu anlamamıza yardımcı olur. Duygular ve bilinçsiz arzular ve korkular, özellikle kendimizi tehdit altında hissediyorsak, bilgiyi yorumlama şeklimizi etkiler. Seçmenler, dünya görüşlerine veya benlik kavramlarına meydan okuyan gerçekleri reddederek bilişsel uyumsuzluğu ortadan kaldırmaya motive olurlar.
Kutuplaşan liderler, destekçilerinin korkularını ve kaygılarını kullanmanın seçimleri kazanacağını öğrenir ve bu güdülenmiş muhakemeyi teşvik eder.
Sonuç olarak, Venezüella hükümeti ülkenin çetin sorunlarını açıklamak için komplo teorileri ürettiğinde, onun sıkı destekçileri görünüşe göre onlara sorgusuz sualsiz inanıyor. Benzer şekilde, Trump'ın doğum hareketi, Başkan Obama'nın doğum yeri hakkındaki gerçek bilgilere direndi.
Kutuplaşmış bir düşünce tarzı bir kez içeri sızdığında ve seçmenler kendilerini psikolojik ve mekansal olarak derinden bölünmüş hissettiklerinde, bunu tersine çevirmek çok zordur.
Kısasa kısas taktikleri kutuplaşmayı derinleştirir ve genellikle geri teper.
Engelleyici bir strateji kutuplaşmayı derinleştirir ve demokrasiyi tehlikeye atabilir.
Siyaseti bir kısasa kısas oyunu olarak ele almak, oyun alanının dışına itilmeyle sonuçlanabilir. Örneğin, Venezüella'da siyasi muhalefet Başkan Chavez'le müzakere etmeyi reddetti ve bunun yerine üç yıl boyunca onu hem anayasal hem de anayasaya aykırı yöntemlerle cumhurbaşkanlığından devirmeye çalıştı. Bu başarısız olunca, bir yasama seçimini boykot ettiler ve Kongre'nin kontrolünü tamamen Chávez'in partisine vererek, ona önümüzdeki on yıl için Yüksek Mahkeme ve Seçim Konseyi atamaları yapma yetkisi verdi.
Kutuplaşmadan uzaklaşmak
Demokratik olmayan davranışlara izin vermeden veya ilkeler ve meseleler üzerinden bir kavgadan kaçmadan kutuplaşmadan kaçınmak, hatta depolarize etmek mümkündür. Toplumlarımızı kaplamış gibi görünen bölünmüşlük ve güvensizlik durumunun derinleşmesini önlemek için hem siyasi liderler hem de vatandaşlar rol oynamalı. Sadece siyasetten çekilmek maalesef etkili değildir.
Vatandaşlar, kutuplaşmanın siyasi ve psikolojik işleyişinin ve demokratik erozyonun erken uyarı işaretlerinin farkında olarak kendilerini ve demokrasilerini koruyabilirler. Kutuplaştırıcı yöntemler kullananlara karşı kitlesel oy kullanmakta ısrar ederken, siyaseti şeytanlaştırma tuzağına katılmayı reddedebilirler. Siyasi liderler, sözlerinin ve eylemlerinin şiddetli kutuplaşmayı ilerletebileceğinin, önleyebileceğinin veya tersine çevirebileceğinin bilincinde olmalıdır.
Takımları için kazanmaya her şeyden önce öncelik verenler için, sonunda yeniden tasarlanmış kurallarının kaybedenleri olacaklarının farkına varmak ayıltıcı olmalı. Toplumun kolektif çıkarlarına ve refahına odaklanan daha geniş bir perspektife sahip olanlar için, işbirlikçi problem çözmeyi engelleyen kutuplaşma mantığını anlamak, karşılıklı zararlı kutuplaşma stratejileri yerine bölünmeyi aşma cesaretini aşılayabilir.
*YAZAR HAKKINDA
Yukaridaki yazı Jennifer McCoy, PhD, Atlanta, GA, tarafından ICIP (International Catalan Institute For Peace) dergisinde yayınlanmıştır, ABD'deki Georgia Eyalet Üniversitesi'nde Siyaset Bilimi Profesörü ve 2019'da Budapeşte'deki Orta Avrupa Üniversitesi İleri Araştırmalar Enstitüsü'nde Kıdemli Üyesidir. Kutuplaşma ve bunun demokrasi üzerindeki sonuçları üzerine bir araştırma grubuna liderlik etmektedir.
