Emin Erman bildiriyor
ABD’de Federal bir jüri, kendisine 1990'ların ortasında Manhattan'daki bir alışveriş merkezinde tecavüz ettiğini söyleyen yazar E. Jean Carroll'un açtığı davada eski Başkan Donald Trump'ı darp ve hakaretten sorumlu buldu.
Oybirliğiyle vardıkları sonuca varmadan önce üç saat tartışan dokuz jüri üyesi, Trump'ın Carroll'a tecavüz etmediğini ancak, ona "cinsel tacizde bulunduğu" ve onu karaladığı konusunda anlaştılar.
Carroll, her iki iddia için toplam 5 milyon dolar tazminata hak kazandı.
NPR'ye (National Public Radio) gönderilen bir e-postada, Trump'ı temsil eden bir avukat, eski başkanın karara itiraz edeceğini söyledi.
Jüri üyeleri, New York City'deki bir federal mahkeme salonunda iki hafta boyunca, Carroll'ın 1990'ların ortalarında, yazar olarak kariyerinin başladığı bir dönemde, Bergdorf Goodman alışveriş merkezinde Trump'la cilveden şiddete dönüşen karşılaşmasına ilişkin hikayesini dinledi. Bu olay olduğunda köşe yazarı mesleğinin zirvedeydi.
Carroll, bu olaydan sonra kendisini romantik ilişkiler kuramamasına neden olduğunu ve iddiasını kamuoyuna açıkladıktan sonra kariyerinin zarar gördüğünü ifade etti.
Carroll, 2019'da iddiasını çürüttüğü için Trump'a iftira davası açtı. O dava, Trump'ın cumhurbaşkanıyken yaptığı bir açıklama nedeniyle dava açılıp açılmayacağı sorusu üzerine federal mahkemede askıya alındı.
2022'de, New York eyaletinin cinsel saldırıdan kurtulanlar için zaman aşımını geçici olarak kaldırmasının ardından, bu kez bir darp talebi ekleyerek ikinci bir dava açtı.
Trump mahkemeye çıkmadı. Carroll'ın iddialarını sürekli olarak reddetti ve jürinin bugünkü kararından sonra (salı günü) "BU KADININ KİM OLDUĞU KESİNLİKLE HİÇBİR FİKİRİM YOK. BU KARAR UTANÇTIR- TÜM ZAMANLARIN EN BÜYÜK CADI AVININ DEVAMI!" diyerek reddetmeye devam etti.
Kararın okunmasının ardından Carroll, "Çok mutluyuz" diyen avukatı Robert’a Kaplan ile adliyeden ayrıldı. Carroll gazetecilerle konuşmadı ama ayrılırken gülümsedi.
ABD’de iki turlu dava çeşidi var. Ceza ve hukuk davası. Ceza davası çok daha karmaşık ve kesinlikle Jüri üyelerinin tamamını (9 kişi) ikna edip inandırılması yani ispat edilmesi gerekiyor. Bu bir hukuk davası olarak, darp iddiasının ispat yükü bir ceza davasından daha düşüktü. Carroll, ceza davalarının gerektirdiği gibi "makul bir şüphenin ötesinde" kesin olmaktansa, davasını "kanıtların üstünlüğüyle" kanıtlamaya ihtiyaç duyuyordu- başka bir deyişle, jüri üyelerinin yalnızca Carroll'ın anlattığı olay versiyonunun gerçek olduğuna inanması yeterliydi. Ve de öyle oldu.
